Но интереснее другое. Каспаров собирается преследовать прапорщика за клевету об укусе.
Назревает первый после восстановления статьи политический процесс по обвинению в клевете.
Я уже писал, что доказать обвинение в клевете крайне сложно. Обиняемый в клевете в большинстве случаев легко может спрятаться за добросовестное заблуждение, лишив обвинение одного из необходимых квалификационных признаков преступления - "заведомости" порочащих потерпевшего ложных измышлений.
Но случай с прапорщиком - тот случай, когда сложно будет доказать добросовестное заблуждение. Прапорщик утверждал, что кровавый оппозиционер Каспаров укусил именно его. И даже поехал с укусом на медицинское освидетельствование. То есть налицо попытка сфабриковать доказательства клеветнических измышлений.
Линия защиты прапорщика от обвинения в клевете может быть такой:
Факт укуса был. Кто-то укусил прапорщика. А поскольку неподалеку находился Каспаров, прапорщик подумал, что укусил его именно оппозиционер. Прапорщик добросовестно заблуждался, обвиняя Каспарова в укусе.
Кто мог укусить прапорщика? - Кто-то из его подчиненных. Возможно у укусившего были мотивы для укуса начальника, а возможно у них в полиции принято дружески покусывать друг друга. Такое встречается в мире животных - в стаях собак, например.
Journal information