Кремлевские СМИ гремели... Депутаты возмущались амерами и кипели благородным гневом. Дура Мизулина с высокой думской трибуны со сладострастием рассказывала про психотропные таблетки так, как будто сама совала их в рот ребенку. Сергей Доренко в эфире своей радиостанции тоже весь пылал праведным гневом и развивал теорию о природной жестокости англосаксов...
А сегодня вдруг выясняется, что всё было как бы не совсем так. Или вообще не так. Какая неприятная неожиданность! Американская полиция выразила недоумение... Откуда, блин, вы - русские - это всё взяли? Да вы охуели! (не знаю, как это по-американски)
Сегодня Сергей Доренко назвал Павла Астахова беcпринципным карьеристом.
Но пишу это я вовсе не про проблему америкаских усыновлений. Не собираюсь копаться в этой трагической истории и сочинять версии. Я не Павел Астахов - пусть он фантазирует и пиарится на эту тему. Я про информацию и её источники. А эта история лишь хорошая иллюстрация этой темы.
Не поверил я в психотропные таблетки и избиения. Сразу не поверил. Несмотря на грохот в российских СМИ, не поверил. И вовсе не потому, что такого не может быть в принципе, и не потому, что считаю амеров априори людьми высоких моральных устоев. Не считаю я так.
Любая информация интересна двумя составляющими - своим содержанием и своим происхождением. Причем происхождение информации ни чуть не менее важно, чем её содержание. Если происхождение информации непонятно и необъяснимо, то скорее всего эта информация, не информация, а враньё. И чем сенсационнее такая информация, тем больше вероятность вранья в ней. Аксиома Никитича! :-)
И дело даже не в том, что эту информацию принёс в клювике Павел Астахов, персонаж, мягко говоря... беcпринципный карьерист. Допустим, некто Астахов человек с безупречной репутацией. Но откуда он сам мог получить эту информацию? Уточняю -информацию про психотропные вещества, про избиения, про то, кто бил, про причину смерти ребенка.
Достоверная информация могла быть получена только в американской полиции и нигде больше! Американская полиция не будет сливать такую информацию в СМИ. Не потому, что американские полицейские хорошие. А потому, что есть тайна следствия и презумпция невиновности. Вы будете смеяться - и у нас в России это всё тоже есть. Только не используется пока. Это у нас - в России - генерал Маркин может уверенно заявлять в СМИ о виновности подследственных, нарушая Конституцию РФ. В других странах за такие заявления полицейский будет уволен и останется без пенсии.
А могла ли американская полиция передать такую информацию лично Павлу Астахову? Никогда! Это в России Павел Астахов весь лощёный - в Ницце дом. А в США Павел Астахов - говно! В хорошем смысле слова. Такой же, как все остальные люди на планете Земля.
Так откуда дровишки? Кто выдумал? Сам Павел Астахов или специально обученные люди в Администрации Президента? Можно строить разные версии. Но это неважно. Важно то, что доверять такой информации с непонятным происхождением нельзя. Заранее должно быть известно, что нельзя доверять такой информации! Никогда и независимо от темы.
И напоследок о ссылках в СМИ на анонимные источники в... где б это ни было - в СК РФ, в норвежской полиции или в компании "Рога и копыта". Источник пожелал остаться анонимным... И не боится служебного расследования и раскрытия своей анонимности. Априори можно сказать - это враньё (нет и не было у СМИ этого "источника") или вброс - сознательный вброс такой информации, которую официально оглашать неприлично.
Не будьте дураками и лохами! Не верьте всему подряд и всем подряд!. Все врут! ©Доктор Хаус
UPD: Информация по делу Максима Кузьмина - в ней конкретно указаны источники информации - имена и фамилии людей: Издевательства под вопросом Почувствуйте разницу!
Journal information