Всё по тем же мотивам скандала с "влиятельностью" Путина.
Понравилось вот что:
Однако как это чаще всего и бывает, почти все прошли мимо очевидного вопроса: о какой влиятельности вообще может идти речь, если мы говорим о лидере современной России?
Если говорить о влиятельности на международной арене, то она реально близка к нулю. И это очевидно. Весь наш показной нон-конформизм и желание во что бы то ни стало плюнуть против любого ветра уже давно никого не возбуждают. И даже на уровне ближнего зарубежья мы можем очень немногое, поскольку кроме газового вентиля другими средствами воздействия на соседей уже не обладаем. О чем говорить, если выборы в живущей в полной изоляции и исключительно на наши деньги Южной Осетии приходится выигрывать с помощью удара прикладом по голове объяснившего в конце концов Алле Джиоевой омоновца, что она пытается занять не ей предназначенное место?
Если же говорить о роли президента внутри страны, то само слово «влиятельность» звучит откровенно слабо. Даже гаишник, поймавший ваш выезд двумя колесами на встречную полосу не имеет того «влияния», коим обладает президент, гордо парящий над всеми убогими веточками российской власти, никому не интересной Конституцией, жалкими потугами высказаться журналистов, ничтожными писками оппозиции, одобрительными блеяниями верноподданного электората.
Единственный вопрос, который возникает в этой связи: что, собственно говоря, мы имеем от этого локального всевластия, граничащего с самодержавием? Чему радуемся? Или большие кулаки хозяина и готовность в любой момент обрушить их на домочадцев в нашем понимании и есть главный признак крепкой счастливой семьи?
Я не прошёл мимо, как почти все :-) Оценки теже. У автора статьи - "плюнуть против любого ветра", а у меня "ссать против всех ветров сразу".
Journal information